Dat kwam van mijn rekening.

De auto?
Betaald via een gezamenlijke rekening die voornamelijk werd gevoed door mijn overschrijvingen.

De hypotheekbetalingen?
Grotendeels automatisch aangevuld door mij wanneer zijn bedrijf “tijdelijk krap bij kas” zat.

Hij had altijd gedacht dat hij de kostwinner was.

Ik had hem laten denken wat hij wilde.

“Wat heb je haar verteld?” vroeg ik zacht.

Hij reageerde niet meteen.

“Dat je niets had,” zei hij uiteindelijk. “Dat je afhankelijk was. Dat je blij moest zijn met wat je kreeg.”

Op de achtergrond klonk een stem, hoog en wanhopig:
“Vraag haar! Vraag haar hoe ze dit kan terugdraaien!”

Ik glimlachte, maar niet uit wraak.

Uit helderheid.

“Terugdraaien?” herhaalde ik. “Wat precies?”

“De bank zegt dat er een financiële herbeoordeling is gestart. Dat activa opnieuw worden bekeken. Dat er mogelijk sprake is van onvolledige informatie bij de leningaanvraag.”

Dat woord bleef hangen.

Onvolledige informatie.

Hij had bij zijn nieuwe hypotheekaanvraag – voor het “nieuwe begin” met zijn nieuwe vrouw – aangegeven dat hij volledige eigendom had over het oude huis. Dat er geen betwisting was. Dat de scheiding afgerond was.

Maar hij had mijn handtekening niet.

En zonder mijn handtekening was het niet afgerond.

“Je hebt dus verklaard dat alles van jou was?” vroeg ik rustig.

Hij ademde scherp in.

“Dat was technisch gezien—”

“Niet correct,” maakte ik zijn zin af.

Stilte.

“Dit is niet eerlijk,” zei hij plotseling. “Je probeert me kapot te maken.”

Ik moest bijna lachen om de ironie.

“Je gaf me scheidingspapieren in een ziekenhuisbed,” zei ik zacht. “Je vertelde me dat ik niets had. Je liep weg en hertrouwde voordat de inkt droog was.”

“Ik dacht dat je het toch niet zou aanvechten.”

“Dat dacht je verkeerd.”

Er viel opnieuw een stilte, maar dit keer voelde hij anders.

Minder agressief.
Meer onzeker.

“Wat wil je?” vroeg hij uiteindelijk.

Dat was de vraag die hij vanaf het begin had moeten stellen.

Ik stond op en liep naar het raam. De stad was stil. Straatlantaarns verlichtten lege stoepen. Het was 23:31.

“Ik wil een eerlijke verdeling,” zei ik. “Op basis van feiten. Niet op basis van jouw aannames.”

“Je hebt het huis niet eens nodig,” zei hij. “Je woonde er nauwelijks.”

Omdat ik nachtdiensten draaide. Omdat ik werkte. Omdat ik verantwoordelijk was.

“Ik heb het huis niet nodig,” gaf ik toe. “Maar ik heb wel recht op mijn aandeel.”

Aan de andere kant klonk gefluister. De nieuwe vrouw stelde vragen. Dringend. Onrustig.

“Ze zegt dat jij dit gepland hebt,” mompelde hij.

“Wat precies?”

“Dat je gewacht hebt. Dat je expres niets zei over je inkomen.”

Ik dacht even na.

“Ik heb nooit gelogen,” zei ik. “Ik heb alleen niet gecorrigeerd wat jij aannam.”

Hij zei niets.

Want dat was de waarheid.

Ik had hem nooit verteld dat mijn promotie drie jaar geleden mijn salaris bijna had verdubbeld. Hij had er niet naar gevraagd. Hij had aangenomen dat mijn werk “bijzaak” was.

Hij had nooit de moeite genomen om te kijken.

“Dus wat nu?” vroeg hij uiteindelijk.

“Nu doen we dit professioneel,” antwoordde ik. “Onze advocaten spreken elkaar. We leggen alle financiële bijdragen open. En we lossen het op.”

“En als ik dat niet wil?”

Ik glimlachte licht.

“Dan wordt het minder comfortabel voor je.”

Geen dreiging.
Geen drama.

Alleen realiteit.

Hij ademde langzaam uit.

“Ze wist hier niets van,” zei hij plotseling zacht.

“Van wat?”

Lees verder op de volgende pagina